Андрей Милехин об образцах и символах российского общества в Общественной палате РФ

25 сентября в Общественной палате Российской Федерации на слушаниях «Эмпирические исследования гражданского общества» президент Ромир Андрей Милёхин представил доклад на тему «Изучение образцов и символов общекультурного единения российского общества».

Доклад был построен на результатах исследования, проведенного специалистами Ромир летом 2009 года по гранту Института Общественного проектирования, для АНО «Международный Консультационный Центр». Основной целью проекта было изучение культурных образцов и символов и их влияние на общекультурное единение общества.

Исследование носило комплексный характер, и было проведено в два этапа: на первом, в результате проведения глубинных интервью с экспертами (представителями интеллектуальной элиты общества, профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений, работниками музеев) был составлен список культурных образцов, символов и архетипов и произведена их типологизация. На втором этапе проекта, в ходе фокус-групповых дискуссий и опроса населения были выявлены основные особенности восприятия этих символов, их оценки и отношения к ним.

Результаты проекта убедительно показали, что богатые событиями и символами российская история и культура располагают обширной «базой», включающей в себя символы совершенно разных исторических периодов, с разными общественными моделями, но при этом положительно воспринимающимися представителями современного общества.

Вместе с тем, в настоящее время в сознании российских граждан не существует сформированного представления о пути развития России, а современная российская система ценностей переживает затянувшийся кризис: она одновременно находится под влиянием и западной цивилизации, и своей исконно русской «азиатской» истории, которые во многом противоположны. И как следствие этого противоречия, для сегодняшнего состояния общественного сознания характерно смешение разных – исторически, территориально, идеологически – культур в единой культуре современности, что проявляется в смешении символов разных эпох, часто совершенно противоположных по смыслу. Так, например, звезда на Спасской башне Кремля и на форме советского солдата может соседствовать с таким символом, как кодекс чести «белогвардейских» офицеров старой царской армии – и оба этих символа воспринимаются положительно как характеризующие сильную армию, обеспечивающую безопасность государства. Таким образом, ценность приобретает не сам символ, а его содержание.

Символы и культурные образцы, названные участниками исследования, как правило, связаны в сознании людей с консолидированным сильным обществом. Но в этом абсолютно четко прослеживается еще одно противоречие: российский человек, ратующий за свои права и свободы, в то же время, не вполне знает, что делать с этой свободой, и потому обращается к ценностям патерналистской модели отношений «человек-общество», «проверенной» испытаниями прошлого. Наблюдается отчетливая тенденция – ностальгия по советским временам, и представления о жесткой власти как о гарантирующей порядок в стране, и желание стабильности даже у граждан молодого и среднего возраста.

По мнению Андрея Милехина «актуальность этой темы обусловлена тем, что успешное движение России по прогрессивному пути развития во многом зависит от степени консолидации российского общества, которое в свою очередь тесно связано с наличием общей культурной платформы в обществе. И результаты данного проекта позволяют найти возможные пути этой консолидации и могут быть использованы в долгосрочном стратегическом государственном планировании, а также при принятии решений по корректировке информационно-просветительской политики молодежи».

Общественные слушания проводились в рамках подготовки очередного доклада Общественной палаты о состоянии гражданского общества в России.