Первый канал. Политологи и общественные организации представили свои оценки голосования

2012-03-07

 Сегодня в Москве прошла целая серия мероприятий, где эксперты, наблюдатели и политики давали свои оценки итогов выборов президента России. "Президентские выборы в России: факты без эмоций" - так называлась встреча российских политологов в информационном агентстве РИА Новости. Большинство из политологов признали, что без нарушений не обошлось, но в целом голосование показало истинную картину поддержки кандидатов. За Путина голосовали те, кто принципиально поверил в заявленную им социальную политику.

"Понятно, что там есть поддержка всех страт, и поддержка достаточно широкая. Но если мы говорим о преобладании именно этих групп, то это да, это показатель того, что социальная политика, которая со стороны власти выражалась в лице кандидата Путина, она получает поддержку большинства граждан России", - сказал президент исследовательского холдинга РОМИР Андрей Милехин.

Но ситуация, по мнению экспертов, такова, что недовольна этими результатами осталась часть общества, в основном не нуждающаяся в социальной поддержке. Эта часть не очень велика, но активна и более экономически состоятельна. Вместе с тем эксперты призвали разделять недовольство итогами выборов и желание их пересмотреть. Для этого оснований нет. Откинув эмоции, которых сейчас в обществе достаточно, член Общественной палаты Иосиф Дискин задался вопросом: что позволяет объективно оценивать результат голосования в любой стране? И сам ответил: сопоставление официальных данных с результатами соцопросов и так называемых эксит-поллов (опросов на выходе из избирательных участков.

По данным социологов Левада-центра, обнародованном за неделю до выборов, за Владимира Путина были готовы проголосовать 66 процентов тех, кто решил прийти на участки. Фонд общественное мнение давал чуть меньшую цифру - 58.7 процентов голосов. В итоге, по данным ЦИК, Путин получил 63,6 процентов, что близко к заявленным значениям.

"Представить себе, что можно одновременно искажать результаты социологических исследований и систематически искажать результаты по 100 тысячам избирательных участков, это я думаю, что это и в сверхтоталитарном государстве - непостижимая технологическая задача, а уж тут, когда реальный плюрализм политических интересов, это себе представить невозможно", - сказал член Общественной палаты РФ Иосиф Дискин.

Между тем объединение Лига Избирателей представила в свой взгляд на итоги выборов. Известные деятели непарламентской оппозиции, как раз и отражающие взгляды так называемых рассерженных горожан, не признали итоги выборов. Как следует из меморандума Лиги, из-за массовых нарушений. Это заявление Лига подтвердила данными интернет-ресурса "Сводный протокол". Там содержатся отчеты наблюдателей с примерно 5 процентов участков в основном в Центральной России.

"По данных обработанных 4,520 отчетов наблюдателей со всей страны Лиги избирателей у Владимира Владимировича Путина получается 53% против 63,6% по данным ЦИК. Я думаю, что надо относиться аккуратно к этим данным, потому что выборка Лиги, как и всех остальных волонтерских организаций, немножко смещена в сторону центра. Это надо проанализировать, потому что в Москве, в Питере больше наблюдателей, соответственно, у нас получается выборка", - сказал политолог Дмитрий Орешкин.

Эксперты проанализировали данные интернет ресурса на "Сводный протокол", на который ссылается Лига Избирателей. Число отчетов там все время меняется, но анализ делался сегодня днем, когда там был в общей сложности 5102 отчета. В результате нехитрых манипуляций в разделе "Смотреть отчеты" каждый избиратель может увидеть, что из опубликованных на тот момент 5102 отчетов расхождения с официальными данными системы найдены лишь в 93 случаях. Иначе говоря, это лишь примерно два процента от общего числа указанных Лигой отчетов. И не во всех 93 случаях на сайте имеется копия протокола.

 "Как-то очень мало получается, уже нельзя говорить о том, что даже, если бы во всех этих протоколах были обнаружены ужасные нарушения, все были бы подменены, причем с жуткими приписками, в любом случае нельзя говорить о том, что выборы в стране прошли нелегитимно, им нельзя доверять. Слишком мало, просто мало фактов. География, то есть репрезентативность. Социология базируется, прежде всего, на репрезентативности, выборка должна быть качественной. Что мы имеем? Москва -1840 протоколов, Санкт-Петербург- 304 , Московская область- 340, по остальным регионам либо вообще нет, либо очень мало", - сообщил директор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов.

Тем не менее, информацию, опубликованную на ресурсе "Сводный протокол", проверяют и в ЦИКе. Разбираются с каждым упомянутым оппозиционерами фактом нарушений. Например, на 109-м участке в Санкт-Петербурге, о котором сегодня утром подробного говорили представители Лиги избирателей.

"109-й участок города Санкт-Петербург. По сведениям, размещенным на ресурсе "Сводный протокол", кандидат Путин получил 554 голоса, и 412 - по их сведениям ему прописали в комиссии. Мы запросили из Санкт-Петербурга бумажный протокол со 109 избирательного участка. Он подписан всеми членами УИК, которые представляют 5 политических партий. Он составлен в 1 час 40 минут 5 марта. И здесь мы видим данные: Путин Владимир Владимирович - 966 голосов", - сказал зампредседателя Центризбиркома Леонид Ивлев.

Кроме того в Центризбиркоме отметили, что по установленным правилам председатель каждой избирательной комиссии демонстрировал и подробно зачитывал итоговый протокол голосования на своем участке. И в случае спорных ситуаций получить эту информацию не так уж сложно.

http://www.1tv.ru/news/election/200924