Академики тревожатся, что при разработке критериев эффективности их работы ФАНО не всегда сможет разглядеть далекие фундаментальные цели, которые зримы только им
Академическое сообщество Северо-Запада спустя год после создания Федерального агентства научных организаций (ФАНО) в целом положительно оценивает его работу, хотя и настороженно ожидает возможных кадровых зачисток в руководствах институтов в случае, если в течение 2015 года те не смогут доказать свою эффективность
Реформа РАН: Именно критерии эффективности оценки работы академиков вызывают бурные, но не всегда публичные дискуссии в научных кругах Северной столицы, где расположена большая часть учреждений, теперь курируемых ФАНО. 

Специфика Северо-Западного региона в том, что научные учреждения, расположенные на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской области и других субъектов СЗФО, оказались в непосредственном подчинении московского головного офиса. Тогда как для работы ФАНО с другими регионами были созданы Сибирское, Уральское и Дальневосточное территориальные управления, что соответствует исторически сложившемуся расположению региональных отделений РАН.
Реклама
Всего в ведении ФАНО в Санкт-Петербурге находятся 53 учреждения и три предприятия, в Ленинградской области - одно учреждение и три предприятия. Суммарно за ними закреплено 1695 объектов, в том числе 1475 объектов капитального строительства (ОКС) и 220 земельных участков. Это 4,2% от общего количества объектов подведомственных ФАНО России организаций.
В ноябре 2014 года для координации усилий ученых из РАН при агентстве был образован Научно-координационный совет, куда пригласили 45 ведущих российских ученых с различными сферами научных интересов из всех регионов России.
Проблемы коммуникаций
Сейчас, когда с начала реформы прошло больше года, подводить первые итоги еще очень сложно: ученое сообщество до сих пор лихорадит. И это неудивительно, ведь конструктивные взаимоотношения даже между «топ-менеджерами от науки» до сих пор не налажены.
«Академия должна отвечать и заниматься наукой, а ФАНО - административно-хозяйственной деятельностью. 

И очень важно, чтобы ни та, ни другая сторона не пересекали эту границу, - заявил в начале февраля 2015 года президент РАН Владимир Фортов. - Как только происходит пересечение, там начинаются проблемы, когда нам говорят, что, мол, вы сделали программу, в которой мы сомневаемся с научной точки зрения, вот мы против этого, но мы не лезем в их компетенцию».
«От того, что нас разъединили, провозгласив реформу, проблемы никуда не делись, они как были, так и остались», - заключил Владимир Фортов. В регионах эта напряженность ощущается не менее остро, чем в Москве.
«Весь этот год шла какая-то странная борьба между Минобрнауки, президиумом РАН и руководством ФАНО - кто в науке самый главный: Дмитрий Ливанов, Владимир Фортов или Михаил Катюков? Речь идет даже не об оперативном управлении институтами: мы народ подневольный, кого назначат начальником, того и будем слушаться. Идет дискуссия о том, кто определяет научно-техническую политику государства», - утверждает академик РАН, директор Института химии силикатов имени И.В. Гребенщикова (СПб) Владимир Шевченко. 

Пока что эта борьба не имеет видимых последствий, но академикам не очень понятно, кто чем в реальности командует.
«Сложился триумвират, и это не для пользы дела: раньше РАН все-таки была более независима. Но, с другой стороны, объективно она не использовала все свои возможности, и было очень много субъективного. Так, у нас существовало ясное понимание, что мы, Санкт-Петербург, - это провинция, а Москва - это столица. Что там академики первого сорта, а мы - второго. 

Что институты в Москве лучше, и деньги все сосредоточены там. Сформировался такой комплекс неполноценности. А сейчас все постепенно становятся равными», - рассуждает Владимир Шевченко.
Непонимание, к чему приведет реформа РАН и кто за что теперь отвечает, высказывают академики по всей стране. 

По итогам года работы обновленной академии исследовательский холдинг «Ромир» провел изучение мнения 300 сотрудников НИИ и членов их семей (в соотношении 50/50) в городах-миллионниках, где сосредоточены курируемые ФАНО научные институты. Респондентов просили оценить произошедшие в связи с реорганизацией академии изменения. Согласно результатам, только 10% опрошенных оценили последствия реформы положительно (отрицательно - 62%), и также лишь 10% заявили об успехе сотрудничества ФАНО и РАН. Респондентам предложили оценить, как изменился уровень бюрократизации после реформы, и 37% опрошенных заявили о явном увеличении уровня бюрократизации. На вопрос о разделении функций РАН и ФАНО 44% опрошенных дали ответ, что данная мера не оправдана и влечет за собой слишком много негативных последствий; 31% респондентов ответили, что разделение функций является частично оправданным, и только 8% всех опрошенных считают, что изменения полностью оправданы и ведут только к положительным результатам.
«Говорить, что взаимоотношения с ФАНО у нас полностью выстроены, пока рано, но они эффективно налаживаются. Я вижу, что руководитель агентства Михаил Котюков искренне старается организовать успешную работу всех подведомственных организаций», - считает академик РАМН, директор ФГБУ «НИИ экспериментальной медицины» Северо-Западного отделения РАМН Генрих Софронов.
«Cтрахов было очень много, но и президент, и правительство государства так все организовали, что в действительности большинство из них не подтвердились. Пока что мы работой с ФАНО довольны, у нас установился хороший контакт с руководством, - говорит академик Владимир Шевченко. - Самое главное, чем мы довольны, это очень четким ритмичным финансированием. Бюджет нашего Института химии силикатов, конечно, не увеличился. Но в прошлые годы (в том числе в советское время) первый квартал любого года - это всегда было нечто. Всегда финансирование задерживалось, надо было экономить, заранее откладывать деньги, чтобы людям хотя бы зарплату выплатить. 

Сейчас алгоритмом работы и самим ФАНО в том виде, в котором сейчас оно существует, мы довольны».
Имущественный вопрос
Каждый рачительный хозяин, вступая во владение новым имуществом, начинает деятельность с его всесторонней инвентаризации и оценки. Так и ФАНО сейчас ведет масштабную перепись имущества. В первое время скрупулезная учетная деятельность, которую потребовало вести ФАНО, вызывала у академиков сильное раздражение, и особенно у тех, кто с самого начала не был сторонником реформы.

Агентство называли структурой сугубо бюрократической и формалистской, просили перестать «заваливать» дирекции институтов множеством четких, но мелких инструкций и требований. Но такой тщательный подход позволил получить первые унифицированные результаты и реально оценить масштабы имущественного комплекса РАН.
Еще в декабре прошлого года руководитель ФАНО России Михаил Котюков провел совещание с директорами институтов Санкт-Петербургского научного центра. По данным его доклада, при плане на 2014 год довести число учтенных и зарегистрированных прав на недвижимое имущество до 60%, сегодня организациями, действующими на территории города и области, на кадастровый учет поставлено 1232 объекта (то есть 73%). Право РФ зарегистрировано на 906 объектов (53%), право оперативного управления, хозяйственного ведения, постоянного пользования, аренды и иные права зарегистрированы на 1064 объектов (63%). Тройка учреждений-отличников, отчитавшихся перед ФАНО на 100%, включает: Институт прикладной астрономии, Зоологический институт и Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова. 

То есть «средняя температура по больнице» вполне удовлетворительная: академики ценные указания агентства приняли к исполнению.
Чтобы ускорить процесс инвентаризации, бюджетной комиссией ФАНО России было принято решение о выделении 1,626 млн рублей на проведение мероприятий по учету имущества двум петербургским подведомственным организациям. Так, субсидию в размере 1,36 млн рублей получит Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН, чтобы поставить на кадастровый учет 20 ОКС. Еще 266 тыс. рублей направили в ФГБУН «Ленинградский НИИ сельского хозяйства «Белогорка» РАСХН (специализируется на исследованиях в области селекции и семеноводства, овощеводства и луговодства, биотехнологий, агрохимии и земледелия, отвечает за научное обеспечение агропромышленного комплекса Северо-3ападного региона).
Собственность Академии наук всегда представляла собой лакомую добычу. И желающие экспроприировать здания или земельные участки академии расценили переходный период как очень удачный для махинаций. Потому введение годового моратория на решение имущественных и кадровых вопросов, в связи с реформой РАН и созданием ФАНО, было встречено в академических кругах однозначно позитивно. Эта мера изначально была устно озвучена Владимиром Путиным и затем, после жалобы Владимира Фортова на «бурный поток желающих поуправлять имуществом» РАН, в декабре 2013 года была закреплена законодательно.
Год спустя, в ходе заседания Совета по науке и образованию, Владимир Путин распорядился продлить срок действия моратория до начала 2016 года.

«В целом мораторий - это хорошо, потому что очень много вопросов нерешенных, ошибок много сделано, и есть возможность их избежать в будущем, - убежден член президиума Северо-Западного отделения РАМН, директор ФГБНУ «НИИ акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта» РАМН Эдуард Айламазян. - Сейчас планируется составить список как благополучных институтов, так и менее благополучных, по которым ведется обсуждение вариантов их реорганизации, ликвидации, объединения. И чтобы сразу таких резких мер не принимать, есть время, чтобы тщательно эффективность работы этих институтов изучить».
Доверяй и проверяй
За прошедший год управлением федерального имущества ФАНО (различных управлений в агентстве создано уже 20) были проведены плановые выездные проверки в ряде подведомственных научных организаций, в том числе и в Санкт-Петербурге. Комиссии изучали вопросы финансово-хозяйственной и закупочной деятельности, опыт использования федерального имущества. В деятельности шести петербургских учреждений было выявлено суммарно более 970 фактов, противоречащих действующему законодательству. 

Объем нарушений, по которым можно сделать стоимостную оценку, составил почти 30 млн рублей.
В списке проступков значится не только непредоставление требуемой информации по объектам недвижимого и особо ценного движимого имущества, но и отсутствие регистрации прав собственности РФ на объекты, закрепленные за учреждениями, в том числе на жилые помещения и земельные участки. В ряде случаев, в нарушение запрета на согласование сделок, возможными последствиями которых являются отчуждение или обременение госимущества, а также в нарушение жилищного законодательства, учреждениями безосновательно заключались договоры социального найма жилых помещений, после чего метры передавались в бессрочное пользование или в собственность новым владельцам. На одном из земельных участков РАН и вовсе обнаружили (хорошо известное петербуржцам) несанкционированное садоводство площадью 169 тыс. кв. м и гаражно-строительный кооператив на территории порядка 2 тыс. кв. м.
Многочисленные нарушения касаются и обстоятельств аренды имущества. 

Выявлены: сдача площадей без согласия собственника, в том числе и в субаренду третьим лицам, отсутствие госрегистрации сделок, неоформление договоров с арендаторами о сохранении объектов культурного наследия, задолженность выплат со сторон арендаторов и т.д.
Эксперты рынка аренды коммерческой недвижимости признаются, что среди агентов с 1990-х годов и по сей день хорошо известны адреса, относящиеся к владениям петербургских научных институтов, где можно снять площади под офис, ресторан, фитнес- клуб, гостиницу и даже ночной клуб. Руководители ряда учреждений РАН, к которым редакция «Эксперта Северо-Запад» обратилась с вопросом о реакции ФАНО на обнаруженные в ходе учета и проверок нарушения, отвечать категорически отказались. «Задавайте вопросы напрямую в ФАНО. Мы холопы, а они владельцы», - пояснил отказ один из сотрудников.
«Каждый должен заниматься тем, что умеет делать хорошо. В коммерческих структурах делегирование полномочий по управлению недвижимостью - вполне логичная практика, которая ни у кого не вызывает сомнений. Формула проста: собственник бизнеса рискует собственными вложениями, поэтому он делегирует управление своими активами грамотным специалистам в сфере недвижимости», - комментирует президент группы компаний «Агентство развития и исследований в недвижимости» Андрей Тетыш.

«Смогут ученые определить эффективность пользования комплексом своих объектов при учете прогнозирования рыночного развития? Смогут рассчитать анализ доходов и расходов по факту? Будут они заниматься поиском путей для увеличения доходности, сопровождением и контролем договорных отношений с различными подрядными организациями? Если да, то проблем нет. Они смогут сами управлять своим имуществом. Но результаты проверок говорят нам об обратном. Поэтому тот факт, что разрозненным имуществом РАН должен управлять компетентный орган, у меня сомнений не вызывает. Другой вопрос, справится ли с этим вопросом специально созданное агентство. 

Если бы и у правительства сомнений на этот счет не возникало, то мы бы с вами не увидели мораторий от президента России на право ФАНО управлять имуществом академии», - полагает эксперт.
«Активы РАН - это огромное достояние и состояние. Но значительное количество объектов не поставлено на учет, не зафиксировано в документах должным образом. И то, что сейчас проходит инвентаризация, в целом, это правильная линия. Я не думаю, что это делается для того, чтобы потом это имущество поделить или продать. Задача в том, чтобы имущество эффективно использовать», - отмечает Генрих Софронов.
Стройкам быть!
Сегодня перераспределять недвижимые ресурсы или избавляться от нерентабельных активов РАН нельзя, никто не мешает заниматься приведением имущества в порядок. План работ по Санкт-Петербургу на ближайшее время уже выработан. 

В условиях тотального сокращения госфинансирования и приостановки реализации ряда крупных городских проектов, на фоне целого спектра проблем на строительном рынке эти заказы могут помочь кому-то из подрядчиков пережить кризис. Особенно, если учесть, что они очень четко и своевременно финансируются.
«В РАН до реформы было очень хорошее и грамотное управление проектированием и капитальным строительством, но и ФАНО работает четко и грамотно. На сегодняшний день наш Институт мозга человека РАН удовлетворен сотрудничеством с агентством по вопросу выполнения данной программы. Задержек с выделением средств в рамках годового финансирования нет», - пояснил член-корреспондент РАН, директор Института мозга человека им. Н.П. Бехтеревой РАН Святослав Медведев. 

Реконструкция здания этого института на улице Академика Павлова была включена в Федеральную адресную инвестиционную программу еще в 2007 году. После окончания работ в шестиэтажном здании с бомбоубежищем и техническим этажом появятся 8 тыс. кв. м для размещения объектов науки.
«Структуры Академии наук и высших учебных заведений владеют большим количеством объектов недвижимости, некоторые располагаются в самых популярных локациях нашего города, в историческом центре Петербурга, - говорит генеральный директор Knight Frank St. Petersburg Николай Пашков. - По своим качественным характеристикам, планировочным решениям эти здания морально устарели, и назвать их качественными объектами для размещения офисов, научных учреждений весьма сложно. Тем не менее, с точки зрения местоположения они могут вызвать интерес у потенциальных инвесторов и девелоперов. С другой стороны, подавляющая часть объектов, которые представляют какой-то интерес, являются памятниками или находятся в охранных зонах, что в существующей законодательной ситуации создает массу сложностей. Таких примеров в нашем городе масса, и по нашей практике большинство профессиональных девелоперов категорически не хотят связываться с историческими зданиями, поскольку такие проекты непредсказуемы с точки зрения временных и финансовых затрат. Поэтому я сомневаюсь, что удастся легко и быстро реализовать инвестиционные проекты, даже если здания перестанут принадлежать научным учреждениям». 

Оценимый вклад
На декабрьском заседании Совета по науке и образованию (символично прошедшем в Санкт-Петербурге) Владимир Путин отметил: «Несмотря на текущие сложности, мы не будем сокращать объемы финансирования науки. Напомню, что общий объем финансирования Программы фундаментальных научных исследований на период до 2020 года составляет более 834 млрд рублей. Это действительно серьезные средства, и их нужно использовать с максимальной пользой и максимальной отдачей для страны».
Помимо имущественных и финансовых вопросов, ФАНО поручено заниматься формированием кадрового резерва для научных организаций. Сегодня 40% руководителей научных организаций России старше 65 лет, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области этот показатель выше - почти 60%.
Одной из важных мер реализации кадровой политики, особенно важной для привлечения и удержания молодых ученых, являются программы государственных жилищных сертификатов для организаций. 

В 2014 году на эти цели было потрачено 263 млн рублей. На 2015 год денег запланировано больше - 371 млн рублей. В рамках реализации мероприятий ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы по строительству объектов жилищного фонда в 2014 году выделено 983,6 млн рублей. На приобретение жилых помещений для обеспечения служебным жильем сотрудников научных организаций, прежде всего молодых ученых, было предусмотрено 538,7 млн рублей. Эти средства были распределены между 67 научными организациями.
В ответ государство ждет от ученых максимальной отдачи, которую, впрочем, нужно как-то оценить. 

Дискуссия о том, какими должны быть современные стандарты оценки эффективности работы научных институтов ведутся давно.
«Еще в советское время академик Юрий Осипьян возглавил в Москве комиссию, которая составила огромный опросник об оценке эффективности деятельности и отдельного научного сотрудника, и лаборатории, и института в целом. В каждом институте была создана такая комиссия, и мы с интересом стали рассматривать, какая цифра скрывается за каждым человеком. Это были партийные времена, поэтому учитывалась каждая подробность. И что же выяснилось? Мы думали, что разброс результатов будет очень широким, кто-то окажется очень хорошим, а другой очень плохим. Ничего подобного. За редчайшим исключением все «стоят» примерно одинаково. Если при оценке сотрудника не хватало какого-то одного показателя, то обычно было с лихвой другого», - рассказывает Владимир Шевченко. 

Академики надеются, что выработанные критерии оценки эффективности сначала будут предложены для обсуждения в РАН. «Были критерии эффективности еще до ФАНО, и они были настолько неправильными, что лучшие институты оказались плохими, а худшие - передовыми. Поэтому я за то, чтобы если и разрабатывать такие критерии, то совместно с нами, - высказывается Эдуард Айламазян. - Но когда эти критерии нам представят, мы будем их обсуждать. Оценивать надо по существу, а не по форме. Какие внедрения прошли, какие патенты получены, какие гранты выиграны и как они отработаны, каково число публикаций в крупных научных изданиях, как зарубежных, так и отечественных, и т. д.». 

«В Москве сосредоточено все начальство, все академики занимают различные должности в комитетах и советах, а из Петербурга на такие заседания не наездишься. И петербуржцев нечасто приглашают на такие мероприятия. Тем более что мы обычно имеем свою оригинальную точку зрения, а это не совсем удобно. И я думаю, что в результате балльной оценки эффективности выяснится, что все московские институты хорошие, а петербургские и региональные - не очень. И я считаю, что это не совсем так. Так что только по баллам и коэффициентам сейчас будет очень сложно ранжировать как кадры, так и институты в целом. Я очень много выступал на эту тему в различных комиссиях, и пока планируется, что это будет все-таки не экспертная, а экспертно-балльная оценка эффективности работы», - подытоживает Владимир Шевченко.
Санкт-Петербург - Ленинградская область Целевые индикаторы и показатели ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы" 

Марина Скляренко, Роман Романюк