Российскому обществу необходимо адекватное восприятие самоорганизации

Исследовательский холдинг «Ромир» опубликовал данные соцопроса,
свидетельствующие о крайне низком уровне доверия россиян к общественным
институтам и институтам власти. За семь лет (последний такого рода опрос
проводился «Ромиром» в 2004 году) доля тех, кто «не доверяет никому»,
выросла с 23 до 37%. Уровень доверия к институту президентской власти
снизился с 59 до 20%, к правительству – с 14 до 11%. Рейтинги Госдумы,
Совета Федерации, местных органов власти, правоохранительных органов,
политических партий, профсоюзов остаются в пределах 2–6%.

Социологи отмечают, что опрос был проведен до объявления о готовящейся
рокировке Путина и Медведева. Это хорошо с точки зрения чистоты
эксперимента. Владимир Путин, оставаясь наиболее популярным политиком в
стране, способен повысить рейтинг президентской власти (но не рейтинг
правительства, как показывает исследование), но лишь на время, в течение
которого он сам занимает этот пост. Путин превратился в самостоятельный
институт, в институт-фигуру, по большому счету не инвестируя
собственную популярность в доверие к системе как таковой.

Снижение доверия к власти стимулирует самоорганизацию общества. Это
можно было бы считать безусловно позитивным явлением. Есть лишь одно
«но»: в условиях тотального недоверия к общественным и государственным
институтам самоорганизация не корректирует, не обновляет, не улучшает
систему власти. Она создает параллельную систему, которая где-то
вынуждена конкурировать с официальной, но там, где это возможно,
попросту не замечает ее.

Такая самоорганизация обессмысливает и существующую власть, и борьбу за
нее, то есть политику. Борьба ведется за институты, теряющие
легитимность, за управление страной, которая начинает управлять собой
сама – так, как получается.

Данные исследования холдинга «Ромир» дополняют результаты недавнего
соцопроса ВЦИОМа, согласно которым лишь 11% россиян считают права
человека и состояние демократии важной проблемой для страны. Положение
демократии в списке ценностей, интересов, приоритетов опрашиваемых
социологами граждан – это традиционное положение аутсайдера.

Общество, разочарованное в системе власти, воспринимает демократию либо
как термин, описывающий всю совокупность не заслуживающих доверия
институтов, либо как еще один, при этом вполне аморфный, неосязаемый
институт, воздействие которого на повседневную жизнь граждан –
положительное или отрицательное – не ощущается или ощущается слабо.

Но в основе демократии как раз лежит самоорганизация общества, а
институты, в сознании россиян превращающиеся в знаки без означаемого,
как раз становятся результатом общественной дискуссии, консенсуса,
договора о наилучших способах управления и воспроизводства власти.

Институты, заслуживающие доверия, как ни парадоксально это звучит,
становятся порождениями базового недоверия, критичности,
ответственности, желания взять решение важнейших проблем в свои руки.
Российское общество, портрет которого рисуют социологи, – это общество с
иным вектором развития. В нем ответственность становится результатом
недееспособности институтов, делегирование ответственности считается
нормой, а самоорганизация – вынужденной активностью в условиях провала
системы.

Язык российского социума, стиль его мышления пока не приспособлены к
тому, чтобы давать самоорганизации адекватные характеристики, видеть в
ней позитивный и государствообразующий, а не вынужденный, промежуточный
процесс, вкладывать положительные смыслы в термин «демократия»,
воспринимать ее, демократию, как практическое усилие, а не как
отвлеченное, сомнительное понятие.

http://www.ng.ru/editorial/2011-10-14/2_red.html