«Аэрофлот» защитили от обвинений в дискриминации

В прошлую пятницу Пресненский районный суд Москвы отказался признавать дискриминационными требования, выдвигаемые ведущей российской авиакомпанией - «Аэрофлотом» - к внешнему виду своих стюардесс. Таким образом, иски, поданные ранее к перевозчику от имени его сотрудников, не получили судебной перспективы уже во втором столичном суде.

Евгения Магурина, работающая бортпроводницей в «Аэрофлоте», сочла дискриминацией решение авиакомпании понизить ей надбавки к служебному окладу. В своем заявлении в суд она пожаловалась на снижение доходов и регулярные назначения ее на внутренние рейсы, а не на иностранные. По мнению стюардессы, причиной такого развития событий стало увеличение размера ее одежды до 52-го. Ввиду этого Магурина потребовала у «Аэрофлота» компенсировать ей потерянные надбавки и выплатить еще полмиллиона рублей в качестве компенсации морального ущерба.

Однако суд принял сторону ответчика и счел достаточными предоставленные «Аэрофлотом» объяснения. Представитель авиакомпании, в частности, мотивировал требования к внешнему виду и индексу массы тела сотрудниц соображениями безопасности и комфорта пассажиров.

«Повышенные габариты могут создать толчею при чрезвычайных ситуациях, излишний вес может создать проблемы при использовании плавсредств, а сотрудник не сможет воспользоваться ими самостоятельно или помочь другим пассажирам», - пояснил юрист «Аэрофлота». В итоге после всех судебных процедур Пресненский суд отказал стюардессе в выполнении ее требований.

«Я не ожидал ничего другого, потому что я как член Общественного совета «Аэрофлота» знаю, что «Аэрофлот», как и другие крупнейшие компании, зачастую перестраховывается в соблюдении законодательства. Из-за этого они получают очень много нареканий со стороны тех, кто с ними работает, будь то закупки или какие-то услуги, оказываемые сторонними организациями. Но сегодняшнее заседание показало, что это правильный путь, что лучше перестраховаться, особенно когда мы имеем дело с такой тонкой материей, как трудовые отношения, чем сделать все тяп-ляп, как это зачастую бывает в других российских компаниях», - прокомментировал решение суда известный экономист, доктор наук, профессор Никита Кричевский.

Стоит напомнить, что это уже второе судебное заседание и второе оправдательное решение, вынесенное по поводу обвинений «Аэрофлота» в дискриминации. 18 апреля 2017 года в Тушинском районном суде слушалось дело по иску к авиакомпании стюардессы Ирины Иерусалимской, считающей дискриминирующими требования к внешнему виду стюардесс. Там суд также счел обвинения безосновательными.

Клиенты «Аэрофлота», судя по данным соцопросов, тоже хотят видеть стюардессами скорее стройных молодых девушек. Так, мартовское исследование холдинга «Ромир» показало, что большинство пассажиров предъявляют высокие требования к внешнему виду и физической форме членов экипажа воздушных судов, предпочитая среди них людей с привлекательными внешними данными и в хорошей физической форме.

Международная практика авиаперевозок подтверждает правоту занимаемой «Аэрофлотом» позиции. Многие крупные зарубежные авиакомпании нанимают на работу стюардессами предпочтительно стройных и миловидных сотрудниц. В дополнение к удобству работы в ограниченном пространстве салона для них самих речь идет и о существенной экономии - по подсчетам специалистов «Аэрофлота», один лишний килограмм веса стюардессы оборачивается дополнительным расходом топлива на сумму в 800 рублей. Ну и, конечно, нельзя забывать о том, что стюардессы ведущего национального перевозчика являются настоящей визитной карточкой страны. Именно они первыми встречают зарубежных туристов, и по их форме и внешнему виду судят о всей России.

«У меня вызывает дополнительное удовлетворение философская подоплека событий, - резюмировал Никита Кричевский. - Мы действительно движемся в направлении к правовому государству, в котором все возникающие вопросы решаются не через личные связи или акции протеста, но через судебные разбирательства. И это, кстати, придает позитив имиджу «Аэрофлота», потому что «Аэрофлот» показал себя компанией, соблюдающей юридические тонкости работы в своей собственной стране, и компанией, которая умеет за себя постоять в судебных инстанциях. За рубежом суд - обычная история, и мне очень радостно оттого, что мы движемся в сторону цивилизованности в отношениях, когда возникает трудовой спор между работодателем и работником».